- Vlada Crne Gore
Ministarstvo ekonomskog razvoja Izvještaj sa javne rasprave o Nacrtu zakona o izmj...
Pažnja: Sadržaj ove stranice je dio arhivskog sadržaja i odnosi se na prethodne sazive Vlade Crne Gore. Moguće je da su informacije zastarjele ili nerelevantne.
Arhiva
Izvještaj sa javne rasprave o Nacrtu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju
Objavljeno: 27.02.2015. • 18:14 Autor: m
Ministarstvo ekonomije je 16. decembra 2014. godine dalo na javnu raspravu Nacrt zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju, čiji tekst je objavljen na sajtu Ministarstva ekonomije i portalu e-uprave. Takođe, shodno propisanim obavezama, javni poziv za učešće u javnoj raspravi objavljen je u jednom štampanom mediju koji izlazi na teritoriji Crne Gore - dnevnom listu Pobjeda.
Svi zainteresovani subjekti pozvani su da se uključe u javnu raspravu i da tokom trajanja iste daju svoje komentare, primjedbe, predloge i sugestije na Nacrt Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju, u pisanoj ili elektronskoj formi. Rok trajanja javne rasprave bio je 40 dana od dana objavljivanja javnog poziva.
U sklopu Javne rasprave, u cilju otvorene diskusije i aktivnog učešća zainteresovanih strana u procesu analize ovog važnog dokumenta, Ministarstvo ekonomije, odnosno Radna grupa za izradu Zakona koja je imenovana od strane Ministarstva, u saradnji sa Privrednom komorom, 24. decembra 2014. godine organizovalo je Okrugli sto o Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju.
Na okruglom stolu su pored članova Radne grupe, učešće uzeli i predstavnici Unije poslodavaca, Montenegro Business Alliance, Unije slobodnih sindikata, NVO Komore stečajnih upravnika, NVO MANS-a i dr.
Uvodnu riječ na Okruglom stolu imao je Generalni direktor Direktorata za industriju i preduzetništvo gospodin Dragan Kujović koji je, ispred Ministarstva ekonomije i Radne grupe, pozdravio sve prisutne i dao osvrt na sam proces izrade Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju. Tim povodom, naveo je da je formirana Radna grupa, za izradu istog, koju pored predstavnika Ministarstva ekonomije čine predstavnici Ministarstva pravde, Ministarstva finansija i Privrednog suda u Podgorici. Napomenuto je da iako je aktuelni Zakon o stečaju omogućio kvalitetno sprovođenje stečajnog postupka, da su se tokom njegove primjene u praksi identifikovale određene nejasnoće i nedorečenosti, što je bio razlog da se pristupi izradi Nacrta Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju. U procesu analize postojećeg Zakona prepoznate su sporne tačke, za koje su istovremeno definisana alternativna rješenja. Nakon uvodnih napomena, gospodin Kujović je predstavio ključne izmjene u Zakonu.
Nakon uvodne riječi gospodina Kujovića, svoje uvodne napomene dao je predsjednik Privrednog suda u Podgorici gospodin Blažo Jovanić, koji je pohvalio pristup koji se koristio prilikom izrade izmjena i dopuna Zakona o stečaju, što će svakako doprinijeti da isti bude što kvalitetniji i sa što konkretnijim rješenjima. Ovom prilikom je naglašeno da je prilika pružena upravo onima koji su najkompetentniji za ovu oblast da prepoznaju nejasnoće i predlože rješenje istih. U vezi sa tim, naveo je da su stečajne sudije u najboljoj mjeri ukazale na nedostatke, i da se zahvaljujući svima u ovom trenutku raspolaže kvalitetnim Nacrtom koji je sada na Javnoj raspravi. Iako je postojeći Zakon o stečaju dobar zakon, neki djelovi su morali da pretpre određene izmjene i da se unaprijede, kako bi ujedno imali i bolju implementaciju Zakona. Posebna pažnja je posvećena načinu na koji bi se postupak stečaja učinio efikasnijim i bržim. U vezi sa tim, određene odredbe Zakona su dopunjene, kako bi se poboljšao stečajni postupak i kako bi se osigurala efikasnost i ekonomičnost u brzini sprovođenja stečajnog postupka.
Nakon uvodnih riječi, uslijedila je diskusija oko Nacrta Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju, kako bi se pružila šansa svim učesnicima da u direktnoj razmjeni mišljenja svojim primjedbama, sugestijama i komentarima, ukažu na određena pitanja koja se obrađuju u ovom dokumentu.
Predstavnica Mreže za afirmaciju nevladinog sektora (MANS) gospođa Ines Mrdović ukazala je na period objavljivanja Zakona, kada zbog novogodišnjih i božićnih praznika koji slijede eventualno neće biti dovoljno vremena za detaljnijom analizom i ukazivanjem na moguća rješenja. Takođe, jedno od postavljenih pitanja odnosilo se na objavljivanje poziva za uključenje NVO-a. U Mreži za afirmaciju nevladinog sektora, mišljenja su da je niz predloženih rješenja problematičan i da ista ustvari predstavljaju korak unazad. Tokom diskusije gospođa Mrdović je ukazala na veća ovlašćenja koja se daju stečajnom upravniku dok se sa druge strane isti oslobađaju odgovornosti u vezi svoga rada. Jedno od pitanja odnosilo se i na broj stečajnih postupaka koje jedna osoba može voditi kao i definisane isplatne redove odnosno značenje odredbe “do visine 24 prosječne bruto zarade”. Dodatno, postavljeno je pitanje unovčenja imovine kao i promjene nastale u članu 134 i 140 Zakona o stečaju. Jedno od naknadno postavljenih pitanja odnosilo se na broj stečajnih upravnika koji su do kraja 2014. godine odgovarali svojom imovinom zbog mogućeg kršenja Zakona.
Gospodin Kujović je napomenuo da period objavljivanja Zakona u potpunosti korespondira vremenu završetka aktivnosti od strane Radne grupe i da, u vezi sa tim, nisu postojali razlozi za odlaganjem organizovanja Javne rasprave i objavljivanja Nacrta Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju, te da je vremenski period predviđen za javnu raspravu dovoljno dug period za kvalitetnu analizu i konstruktivne predloge.
Gospodin Borislav Ćulafić iz NVO “Stečajci” postavio je pitanje uključivanja predstavnika Privrednog suda iz Bijelog Polja u procesu izrade izmjena i dopuna Zakona o stečaju kao i civilnog sektora. Takođe, u potpunosti je saglasan sa komentarima gospođe Mrdović, u pogledu zadržavanja postojećih rješenja Zakona. Dodatno, mišljenja je da stečajni upravnici moraju biti profesionalna lica.
Gospodin Milan Kastratović ispred Komore stečajnih upravnika izrazio je svoju dilemu u vezi postojećih optužbi na stečajne upravnike, čiji je status u ovom trenutku vrlo nepovoljan. Predlog je da se u postojećem Nacrtu Zakona definiše postojanje Komore stečajnih upravnika kao i posebnog fonda za iste. Zaključeno je da će sve primjedbe i sugestije biti dostavljene i u pisanoj formi.
Gospodin Miloš Komnenić (Advokatska kancelarija “Jovović, Mugoša & Vuković”) je tokom Javne rasprave dao kratak osvrt na njihove predloge na Nacrt Zakona, posebno sa aspekta stečajnih povjerilaca. Postavljeno je pitanje ograničenja razlučnih povjerilaca (član 22 Nacrta Zakona o izmjenama i dopunama ZoS). U slučaju da ostane pripremljen predlog u vezi razlučnog povjerioca, mora se dozvoliti da se isti odrekne razlučnog prava. Predlog za dodatne izmjene odnosile su se na član 43 Nacrta Zakona u dijelu objavljivanja oglasa o otvaranju stečajnog postupka na oglasnoj tabli suda, i stavljanje dodatka koji bi se odnosio i na objavljivanje u Službenom listu. U dijelu koji se odnosi na plan reorganizacije neophodno je precizirati broj klasa u odlučivanju kao i definisati da nema mogućnosti ponovnog podnošenja plana reorganizacije. Takođe, jedno od pitanja se odnosilo i na pojašnjenje člana 56 Nacrta Zakona o izmjena i dopunama ZoS kao i šta se sve podrazumijeva pod stečajnom masom.
Stečajni sudija gospodin Dragan Vučević je tokom Javne rasprave precizirao i dodatno pojasnio član 56 Nacrta Zakona. Dodatno, Dragan Kujović je precizirao odredbe Nacrta Zakona koje se odnose na isplatne redove.
Stečajni upravnik gospodin Ognjen Jovović, dijeli isto mišljenje kao i njegov kolega Kastratović kada je riječ o nezavidnom položaju stečajnih upravnika. Takođe, još jednom se postavilo pitanje nosioca troškova stečajnih upravnika kao i definisanja Komore stečajnih upravnika u pripremljenom Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju. Gospodin Jovović je takođe izrazio njihovo neslaganje sa dijelom koji se odnosi na “prodaju po principu najveće ponuđene cijene” u članu 51 pripremljenog Nacrta Zakona. Postavljeno je pitanje šta raditi sa pečatom i dokumentacijom koju zateknu u nekom privrednom društvu kao i nemogućnost plaćanja arhiviranja iste zbog dodatnih troškova koji bi nastali. Jedan od predloga se odnosio i na preimenovanje “povjerioca” u “utvrđeni povjerilac” kao i na to da stečajni upravnik vodi poslovanje samo u izuzetnim situacijama do usvajanja plana reorganizacije (član 10 u Nacrtu Zakona). Neophodno je u što kraćem roku riješiti status stečajnog upravnika. Gospodin Jovović je izrazio svoje slaganje sa stavom da je Poreskoj Upravi dovoljno vremena da u roku od 3 mjeseca naplate sva potraživanja. Predlog je da se član 76 (član 30 u Nacrtu Zakona o izmjenama i dopunama ZoS) dopuni i sa sledećim “podnošenjem plana reorganizacije”. Dodatno, u vezi člana 32 Nacrta novog Zakona predlog je da se preformuliše dio koji se odnosi na isplatu kamata u “isplatu do visine zateznih kamata”. U vezi člana 39 Nacrta novog Zakona, predlog je da se “u visini očekivanog unovčenja” zamijeni sa “u visini knjigovodstvene vrijednosti”.
Stečajni upravnik gospodin Miko Radifković je postavio pitanje u vezi detaljnijeg objašnjenja člana 1 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju u dijelu koji se odnosi na “ako ima imovine za njihovo namirenje unovčenjem imovine i podjelom prikupljenih sredstava povjeriocima”. Postavljeno je pitanje bližeg definisanja “osnovne zarade” u Zakonu.
Gospodin Branislav Begović iz Unije Poslodavaca je izrazio svoje mišljenje da su u Radnoj grupi trebali biti i predstavnici realnog sektora kao i da je neophodno da postojeći Nacrt Zakona bude u potpunosti usklađen sa postojećim relevantnim Zakonima i drugim zakonskim aktima u Crnoj Gori. Takođe, postavljeno je pitanje i roka za plan reorganizacije i da li je period od 5 godina dug. Mišljenje od strane Unije poslodavaca će kao i mišljenje od strane Montenegro Business Alliance (Bojana Kalezić) biti dostavljeno i u pisanoj formi do naznačenog roka.
Gospodin Aleksa Marojević se u svom komentaru na Nacrt Zakona dotakao činjenice da u velikoj mjeri dosta toga zavisi od iznosa po kojoj će se imovina naplatiti. Napomenuto je da stečajni upravnici takođe u određenoj mjeri zaobilaze mogućnost organizovanja poslovanja. Takođe, kada je riječ o zaradi zaposlenih predlog je da se ista definiše kao “obračunata zarada”.
Gospodin Jovanić se u svojim završnim napomenama još jednom kratko dotakao svih komentara koji su se mogli čuti tokom Javne rasprave. Napomenuo je da su stečajnim upravnicima data velika ovlašćenja ali istovremeno i velika odgovornost. Negirajući nepovoljan period za objavljivanje Nacrta Zakona, takođe je napomenuto da je tokom pripreme izmjena i dopuna Zakona o stečaju namjena bila i da se smanji mogućnost prodaje imovine stečajnog dužnika po nekoliko puta. Kada je riječ o razlučnom povjeriocu namjera je bila da isti naplati svoja potraživanja iz određene imovine odnosno da iskoristi sva pravna sredstva da ih naplati u van parničnom postupku. U periodu koji slijedi biće riječi i o mogućnosti objavljivanja oglasa o otvaranju stečajnog postupka na oglasnoj tabli i istovremeno u Službenom listu kao i o mogućnosti formiranja registra za evidenciju stečajnih masa.
Generalni direktor Direktorata za industriju i preduzetništvo, gospodin Kujović se zahvalio svim prisutnim na izdvojenom vremenu i zaključio Javnu raspravu uz napomenu da će se svi komentari, sugestije i mišljenja uzeti u obzir prilikom finalizovanja Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju, u cilju povećanja njegovog kvaliteta.
Na kraju je zaključeno da će se do kraja trajanja Javne rasprave dostaviti i svi preostali komentari, sugestije i mišljenja.
Do 25. januara 2015. godine, na adresu Ministarstva ekonomije, pristigla su četiri dopisa sa sugestijama od strane zainteresovane javnosti u pisanom ili elektronskom obliku i određeni broj subjekata je zatražio mogućnost da dostave svoje sugestije i nakon roka. Nakon roka pristigla su još četiri komentara, predloga i sugestija.
Ministarstvu ekonomije su tokom javne rasprave, i 7 dana nakon nje, pristigli u pisanoj formi osam komentara, predloga i sugestija i to od: NVO Komora stečajnih upravnika, Unije slobodnih sindikata CG, NVO MANS, g-đe Vere Terzić, Saveza sindikata CG, Elektroprivrede CG, advokatske kancelarije Jovović, Mugoša i Vuković i Montenegro Business Alliance. Sa posebnom pažnjom i visokim stepenom odgovornosti Radne grupe, sagledani su i razmotreni svi pristigli predlozi, komentari i sugestije.
Predlozi, komentari i sugestije koje su prihvaćene i uvrštene u Predlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o stečaju su kao što slijedi:
Predlog/sugestija: U članu 7 Nacrta koji tretira izmjenu člana 20 Zakona o stečaju, stav 3 mijenja se i glasi:
"O prigovoru iz stava 2 ovog člana odlučuje stečajni sudija van ročišta u roku od osam dana od dana podnošenja prigovora uz prethodno pribavljeno izjašnjenje upravnika o osnovanosti prigovora"
- Stav Radne grupe: Prihvaćeno i uvršteno u tekst.
Predlog/sugestija: U članu 11 Nacrta koji tretira izmjenu člana 26 Zakona o stečaju, u tački 1 riječ "osuđen" zamjenjuje se riječju "osuđivan".
- Stav Radne grupe: Predlog prihvaćen.
Predlog/sugestija: Postojećim Zakonom o stečaju u članu 24 stavom 2 je propisano da „stečajni upravnik ima status službenog lica u smislu odredaba Krivičnog zakonika“. Međutim, Nacrtom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju predlaže se brisanje postojeće odredbe uz obrazloženje da se na ovaj način zadire u materiju drugog zakona. Neprihvatljivo je da se postojeća odredba briše.
- Stav Radne grupe: Predlog prihvaćen i odredba vraćena u tekst Zakona.
Predlog/sugestija: Član 31 stav 5 - preispitati brisanje stave 5.
- Stav Radne grupe: Preispitano i brisanje stava je već unijeto u Zakon.
Predlog/sugestija: Član 38 st.1 t.5 dodati “pod uslovom da su postojala obezbijeđena sredstva za tu namjenu u stečajnoj masi iz posebnog fonda ili depozita predlagača za pokretanje stečajnog postupka.
- Stav Radne grupe: Prihvaćen predlog i slična formulacija uvrštena u Zakon.
Predlog/sugestija: Postojeći Zakon o stečaju u članu 45 stav 1 tačka 2 definiše da „odbor povjerilaca daje mišljenje stečajnom upravniku o načinu unovčenja imovine, ukoliko se prodaja ne vrši javnim nadmetanjem i nastavljanju započetih poslova stečajnog dužnika u skladu sa zakonom.“ Međutim, Nacrtom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju, Vlada Crne Gore potpuno neopravdano predlaže brisanje ove tačke.
- Stav Radne grupe: Predlog prihvaćen i odredba vraćena u tekst Zakona.
Predlog/sugestija: U članu 51 Nacrta zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju kojim se mijenja član 134 važećeg Zakona o stečaju ne ostaje jasno da li prethodni stav 9) ostaje da važi i prelazi u stav 12) ili se briše?
- Stav Radne grupe: Predlog prihvaćen - ostaje da važi i prelazi u stav 12.
Predlog/sugestija: Važeći Zakon o stečaju u članu 68 stav 5 propisuje da „stečajni upravnik koji je imenovan u prethodnom stečajnom postupku stečajnom sudiji podnosi izvještaj o svom radu sa podacima o finansijskom stanju stečajnog dužnika i rezultatima rada u prethodnom stečajnom postupku.“ Međutim, Nacrtom zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju se predlaže da stečajni upravnik stečajnom sudiji ubuduće podnosi samo izvještaj o svom radu.
- Stav Radne grupe: Predlog prihvaćen.
Predlog/sugestija: Član 108 st.1 “u naznačenje njihove procjene u visini unovčenja”, staviti u visini knjigovodstvene.
- Stav Radne grupe: Prihvaćen predlog i promijenjeno u Predlogu zakona u “procijenjene”.
Predlog/sugestija: Član 113 Stečajni upravnik je dužan da o zahtjevu izlučnog povjerioca odluči najkasnije do ispitnog ročišta pod uslovom da je zahtjev podnesen najmanje 20 dana prije dana održavanja ispitnog ročišta.
Ako je zahtjev podnijet nakon ispitnog ročišta, stečajni upravnik je dužan da u roku od 20 dana od dana podnošenja zahtjeva obavijesti povjerioca da li prihvata ili odbija zahtjev za izlučenje, odnosno da odredi rok u kojem će omogućiti povraćaj stvari izlučnom povjeriocu.
- Stav Radne grupe: Privaćen predlog i slična formulacija uvrštena u Zakon.
Predlog/sugestija: Član 121 stav 3 preformulisati i precizirati.
- Stav Radne grupe: već je bilo unijeto u Nacrtu zakona.
Predlog/sugestija: Član 135 st.2. mijenja se i glasi: “Smatra se da je stečajni upravnik danom objavljivanja oglasa o prodaji imovine u jednom dnevnom listu koji se distribuira na teritoriji Crne Gore i isticanjem na oglasnoj tabli Privrednog suda dostavio obavještenje o namjeri prodaje svim licima iz stava 1 ovog člana”.
- Stav Radne grupe: Prihvaćen predlog i slična formulacija uvrštena u Zakon.
Predlog/sugestija: Član 137 poslije stava 2 dodaje se novi stav koji glasi: Prenos vlasništva na ustupljenoj imovini na razlučnog povjerioca će se izvršiti nakon pravosnažnosti odluke o ustupanju i izmirenja troškova i nagrada i naknada iz člana 139 stav 2 na račun stečajnog dužnika.
- Stav Radne grupe: Prihvaćen predlog i uvršteno u Zakon.
Predlog/sugestija: Član 139 st.2. “...izmiruju se troškovi prodaje, identifikacije, prikupljanja, popisa, skladištenja, manipulacije, fizičkog obezbjeđenja, osiguranja, procjene, oglašavanje prodaje, troškovi platnog prometa, evidentiranja...i drugih poslova i radnji vezanih za imovinu u svrhu prodaje,troškovi koji uključuju naknadu troškova i nagradu stečajnog upravnika, a iz preostalih sredstava izmiruju se razlučni povjerioci čija su potraživanja bila obezbijeđena prodatom imovinom, prema njihovom pravu prioriteta. Namirenje razlučnih povjerilaca mora biti izvršeno u roku od pet dana od dana pravosnažnosti odluke stečajnog upravnika o raspodjeli sredstava ostvarenih prodajom imovine...”
- Stav Radne grupe: Prihvaćen predlog i slična formulacija uvrštena u Zakon.
Predlog/sugestija: Važećim Zakonom o stečaju u članu 140 stavom 1 je propisano da „kada kupac isplati cijenu, na kupca se prenosi pravo svojine na kupljenoj imovini bez tereta, kao i bez obaveza nastalih prije izvršene kupoprodaje uključujući i poreske obaveze i obaveze prema privrednim subjektima pružaocima usluga od opšteg interesa koje se odnose na kupljenu imovinu. Stečajni sudija će rješenjem konstatovati da je prodaja izvršena i naložiti odgovarajućem registru da izvrši upis prava svojine i brisanje tereta nastalih prije izvršene prodaje, odnosno upis drugih prava stečenih prodajom.“ Međutim, Nacrtom zakona o izmjenama i dopunama Zakona o stečaju se sada predlaže da stečajni sudija donosi zaključak, a ne rješenje. Predloženo rješenje treba brisati, jer na zaključak nije dozvoljeno pravo žalbe, pa je kao takvo potpuno neprihvatljivo.
- Stav Radne grupe: Predlog prihvaćen.
Predlog/sugestija: Član 163 - Razmoriti cjelishodnost skraćenja rokova za podnošenje plana reorganizacije.
- Stav Radne grupe: Razmotreno i uvršteno.
Ostali predlozi, komentari i sugestije nisu prihvaćeni i u prilogu se nalaze svi pristigli predlozi, komentari i sugestije.
Vezani članci:
Da li vam je sadržaj ove stranice bio od koristi?