Odgovor MPRR Radošu Šućuru na reagovanje objavljeno u Pljevaljskim novinama naslovljeno "Umjesto prazne priče riješimo problem"

U reagovanju Ministarstva poljoprivrede i ruralnog razvoja objavljenom pod naslovom "Tri promašaja gospodina Šućura" jasno i argumentovano demantovali smo sve neistine iznijete u prvobitnom tekstu, a koje se odnose na položaj malih koncesionara u Pljevljima i politiku u sektoru šumarstva. Kako su nam dobro poznati maniri gospodina Šućura, ne iznenađuje nas što se ponovo oglasio. U nedostataku dokaza, svojim odgovorom pokušava da posvađa Ministarstvo sa Pljevaljskim novinama, koncesionarima i zaposlenima u Upravi za šume. Dok proziva ministra Ivanovića da se izvini kolektivu Uprave za šume, zbog, kako je naveo, “iznošenja neistina”, zaboravlja da je upravo on iznio neistine, i da ih je Ministarstvo samo demantovalo. Ništa više od toga.

Utemeljenje za naš demant počiva u pozitivnim rezultatima koji su ostvareni za godinu i po dana od kada je drvoprerada u nadležnosti ovog Ministarstva. Zaveden je red i stvoreni uslovi za fer poslovanje. Upravo to i smeta gospodinu Šućuru.

U tekstu "Umjesto prazne priče riješimo problem" na više od polovine strane Pljevaljskih novina gospodin Šućur, umjesto da dokaže svoje tvrdnje, nastavlja sa optužbama, polemiše sa samim sobom i zamjenom teza pokušava da stvori utisak da je Ministarstvo napravilo problem koji u poslovanju imaju pojedini koncesionari, te da Ministarstvo ima problem sa zaposlenima u Upravi. U svih devet tačaka sve samo prazna priča! Praznom pričom poziva da se “umjesto prazne priče riješi problem”. Zanimljiv pristup.

Iako su Pljevaljske novine dozvolile gospodinu Šućuru da prekrši institut medijske ispravke ili odgovora, mi se nećemo ponašati na isti način i nećemo ponavljati argumente koje smo naveli u prethodnom reagovanju. Za tako nešto nema potrebe. Ali, ovom prilikom osvrnućemo se na dokument koji gospodin Šućur naziva “Predlog aktivnosti” čiji sam ja autor, a koji će on, kako kaže “morati da objavi u cilju svoje odbrane”. Super! Pozivam ga da objavi taj dokument! A zašto? Zato što za sve što je rađeno postoje pisani tragovi i dokazi. Zato sam ubijeđen da gospodin Šućur nema problem sa “Predlogom aktivnosti”, nego ima problem sa dokazima. A to je velika razlika.

Ovim reagovanjem, Ministarstvo poljoprivrede i ja lično prekidamo polemiku u Pljevaljskim novinama sa direktorom Uprave za šume.

Ranko Kankaraš, načelnik Direkcije za šumarstvo u Ministarstvu poljoprivrede i ruralnog razvoja

Pljevaljske novine 1,mart Radoš Šućur.pdf