Pažnja: Sadržaj ove stranice je dio arhivskog sadržaja i odnosi se na prethodne sazive Vlade Crne Gore. Moguće je da su informacije zastarjele ili nerelevantne.
Arhiva

“Kreativno računovodstvo” Deloitte-a, Fichtner-a i Poyry-a?

Objavljeno: 25.07.2016. • 22:25 Autor: m
Studije za budućih 40 godina se rade na nivou projekcija i to je jedini mogući način. Elektroprivreda Crne Gore i Rudnik uglja Pljevlja su za izradu studije izvodljivosti Bloka II TE Pljevlja angažovali renomirane kompanije Deloitte i Fichtner, dok su projekcije cijena struje podaci takođe renomirane kompanije Poyry. Svakako, ukoliko MANS, CEE Bankwatch Network i Green Home imaju bolje projekcije, ili bilo kakve, javnost Crne Gore ih još nije vidjela. 
Dakle, kada polemišu o projekcijama cijena električne energije, tvrdeći da one nisu tačne, ove tri NVO ne polemišu sa zagovornicima projekta, već sa stručnjacima renomirane kompanije Poyry!

Što se tiče same studije, ona je javna,dakle, sva javnost, stručna i laička, može da se uvjeri da je Deloitte, u okviru studije izvodljivosti uzeo u obzir i prezentovao moguće scenarije izgradnje bloka II uključujući i konzervativniji pristup i najnepovoljnije varijante. Sve tri varijante pokazuju da je projekat isplativ. MANS, CEE Bankwatch Network, I Green Home međutim, optužuju Deloitte za “manipulacija sa brojevima”!

U komentarima na studiju tri NVO se navodi: “Deloitte takođe pretpostavlja da će Crna Gora uspjeti da odloži plaćanje emisije CO2 do barem 2026. godine. S obzirom da do sada nije bila praksa da se odloži takva naknada nakon ulaska u EU, nema nikakvog osnova za takve pretpostavke. Cijena CO2 mora biti uključena od početka projekta”. Ovo je netačno po svim osnovama, a tome govori najbliže okruženje. Primjera radi, Hrvatska jos nema trošak za CO2 iako je članica EU već tri godine! 

Oko troškova proizvodnje Rudnika uglja Pljevlja, opet su činjenice te koje demantuju tvrdnje tri NVO. Podsjećamo: Fichtner je, poredeći Rudnik Pljevlja sa rudnicima slične veličine i profilacije predložio optimalan broj zaposlenih. A koliko će Rudnik imati zaposlenih i da li će oni biti tehnološki višak ili ne, to niti piše u Studiji niti će bio ko drugi određivati do Rudnik sam. Druga faza će tokom izgradnje značajno povećati zaposlenost. Drugi blok će omogućiti da se mnogo manje traži smanjenje broja zaposenih nego ako ostane samo Blok I. Izgradnja II bloka obezbjeđuje dugoročnu perspektivu Rudniku i omogućava mu funkcionalnost odnosno radna mjesta zaposlenima do 2060. godine. Bez termoelektrane, Rudnik nema perspektivu. Tri NVO ne daju odgovor na pitanje, šta sa 1200 zaposlenih u RUP-u I TE, sve i kad ne bi računali na broj ljudi koji će biti angažovan u samoj fazi izgradnje. 

Dakle, po tvrdnjama ove tri NVO, Deloitte “manipuliše” brojevima, Poyry prikazuje pogrešne projekcije cijena električne energije a Fichtner loše rezerve uglja, a sve to ne bi li državi Crnoj Gori, preko kompanije koja je u većinskom državnom vlasništvu, omogućili da izradi novi energetski objekat?

Vezani članci:

Novi Zakon o potrošačkim kreditima: Veća zaštita građana i usklađivanje sa EU standardima 12.02.2025.
Potpredsjednik Vlade Gjeloshaj sa predstavnicima ACEBA-e 10.02.2025.
Izmjene Zakona o slobodnim zonama uz podršku britanskih eksperata 11.02.2025.
Jačanje ekonomske saradnje Crne Gore i SAD: Posjeta američkih kompanija 07.02.2025.
Da li vam je sadržaj ove stranice bio od koristi?