Reagovanje Ministarstva javne uprave

Povodom teksta koji je objavljen u dnevnom listu Dan pod nazivom “Sumnjiva raspodjela 93.000 eura za projekte NVO, u cilju objektivne informisanosti javnosti, a bez namjere da polemišemo sa NVO ISOP, kao i da utičemo na sudski postupak, saopštavamo sljedeće:

U skladu sa Odlukom o utvrđivanju prioritetnih oblasti od javnog interesa i visine sredstava za finansiranje projekata i programa nevladinih organizacija u 2019. godini, a na osnovu Zakona o nevladinim organizacija, Ministarstvo javne uprave je cjelokupni proces  raspodjele sredstva NVO za oblast reforma javne uprave, u ukupnom iznosu od 93.000 eura, vodilo transparentno i u skladu sa pomenutom legislativom, pa samim tim odgovorno tvrdimo da stavovi iznijeti u tekstu, kao i  tužbi NVO ISOP nijesu bazirani na činjenicama. 

Naime, u skladu sa Zakonom, nezavisna komisija koju je obrazovalo Ministarstvo javne uprave, donosi rang listu na osnovu bodova procjenjivača, koji su odabrani sa liste nezavisnih procjenjivača na osnovu iskustva u oblasti u kojoj je objavljen javni konkurs, te iskustva u ocjenjivanju projekata. 

Propisi ne predviđaju pravo ili obavezu Komisije da dodatno procjenjuje bodove procjenjivača i njihovih komentara, jer bi se na taj način, upravo suprotno Zakonu, obesmislio njihov nezavisni rad, a ne postoji ni obaveza dostavljanja procjene nezavisnih procjenjivača učesnicima konkursa prije donošenja odluke. Zakonom o nevladinim organizacijama je precizno definisano postojanje izuzetka kad se traži izjašnjenje nevladine organizacije u postupku, koji izuzetak se nije odnosio na konkretnu situaciju.

U svojim navodima NVO ISOP iznosi sumnju u nezavisnost procjenjivača navodeći razloge zatamnjenja njihovih imena, pa podsjećamo da upravo Smjernice za rad nezavisnih procjenjivača predlažu da u cilju zaštite i nezavisnosti procjenjivača njihov identitet ostane nepoznat, što je praksa u svim zemljama EU.

Takođe, treba istaći da su nezavisni procjenjivači projekat NVO ISOP, za je koji je tražen iznos od 14 260 eura, procijenili kao kvalitetan, dobro koncipiran i razrađen, čime je on bodovan na osmom mjestu rang liste, od ukupno 18 NVO koje su podnijele prijave na predmetni konkurs, što samo govori da su drugi projekti zavrijedili veći broj bodova. Jedini razlog što projekat NVO ISOP nije dobio tražena sredstva je taj što je finansijska podrška data projektima koji su imali veći broj bodova, a shodno raspoloživim sredstvima.

Navodeći spornim bodove koje je NVO ISPO dobila za mjerilo „Obrazloženje potrebe za realizacijom projekta odnosno programa“, te obrazloženja da je cilj u projektu jasno i transparentno opisan, podsjećamo da se opis ciljeva boduje zasebno od navedenog mjerila, te da je tuženi od strane oba nezavisna procjenjivača dobio najveći broj bodova po osnovu ovog kriterijuma.

Kada  je u pitanju navod  „čudno bodovanje i za honorare“ želimo da istaknemo da je sopstvena procjena NVO ISOP da je potreban minimalan iznos za rad volontera, srazmjerno obimu rada i visine sredstava koja su im opredijeljena za obavljanje aktivnosti. Zadatak oba procjenjivača je upravo da procijene, na osnovu svih podataka datim u prijavi, da li su ta sredstva opravdana i usklađena sa predloženim budžetom.

Ministarstvo javne uprave je o svim navodima iz tužbe dostavilo izjašnjenje Upravnom sudu u postupku koji slijedi, u potpunosti uvjereni da je cjelokupan proces dodjele sredstava realizovan u skladu sa Zakonom o NVO.