Saopštenje sa sjednica Etičkog odbora održanih

• 23. OKTOBRA 2019. GODINE

1. Načelnik Odsjeka za obezbjeđenej ličnosti, dostavio je Odboru spise predmeta koji se odnose na sumnju da je policijski službenik upravljajući motornim vozilom ,,Mercedes ML'' registarskih oznaka PG MN 134 povrijedio odredbe Kodeksa policijske etike. Naime građanin je na ,,Facebook'' proflu objavio snimak vozila koje obavlja preticanje na mjestu gdje je to oznakama na kolovozu zabranjeno.
Sagledavajući dostavljene spise predmeta Odbor je donio mišljenje o potrebi dopune spisa predmeta kako bi se u konkretnom slučaju moglo formirati mišljenje s obzirom da se pregledom video zapisa nijesu mogle sa sigurnošću konstatovati registarske oznake na motornom vozilu.

2. N.T., policijski službenik OB Ulcinj

Načelnik Odjeljenja za unutrašnju kontrolu policije je dostavio Etičkom odboru Izvještaj o izvršenoj kontroli, sačinjen na osnovu sprovedenog postupka iniciranog operativnim saznanjima koja su ukazivala na to da se imenovani službenik ponašao u suprotnosti sa Kodeksom policijske etike.
Odbor je donio mišljenje o potrebi da se izvrši dopuna spisa predmeta kako bi se u ovom slučaju mogle sagledati činjenice i formirati mišljenje.

3. M.P., policijski službenik Centra bezbejdnosti Podgorica,
Načelnik Centra bezbjednosti Podgorica obratio se Odboru dopisom u odnosu na postupanje policijskog službenika koje nije u skladu sa vršenjem službe s obzirom da je izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncetracija alkohola u organizmu od 1,27g/kg.
Ostvarenim uvidom u priloženu dokumentaciju, Etički odbor je u ovom slučaju donio mišljenje da je PS prekršio odredbe Kodeksa policijske etike u članu 6 stav 1: Zaštita ugleda: „Policijski službenik je dužan da policijske poslove vrši na način da ne umanji svoj ugled i ugled Policije u cjelini, poštuje dobre običaje i slijedi etička načela u dosljednom sprovodenju zakona’’.

4. D. R., policijski službenik CB Bar

Načelnik Centra bezbjednosti Bar dostavio je Odboru spise predmeta koji se odnose na postupanje policijskog službenika u odnosu na njegov odnos prema supruzi.
Sagledavajući dostavljene spise predmeta koji su sadržali i odluku Osnovnog državnog tužilaštva u Baru kojom se odbacuje prijava koju je Vesna podnijela Odbor je donio mišljenje da se predmet vrati rukovodiocu Centra bezbjednosti Bar koji će obaviti razgovor sa Draganom Ranitovićem i upozoriti ga na buduće postupanje

5. G.M. i S.L., policijski službenici CB Podgorica,
Načelnik Centra bezbjednosti Podgorica obratio se Odboru dopisom u odnosu na postupanje policijskih službenika koji su sačinili, potpisali i dostavili saopštenje potralu ,,CDM'', a da nijesu zatražili saglasnost pretpostavljenih.
U skaldu sa dostavljenim spisima predmeta Odbor je donio mišljenje da se predmet vrati rukovodiocu CB Podgorica uz preporuku da se razmotri mogućnost izricanja mjere za lakšu povredu službene dužnosti.

6. D.K., policijski službenik RC GP „Centar“,
Načelnik RC GP „Centar“ se Etičkom odboru obratio aktom sa kompletnom dokumentacijom povodom počinjenog krivičnog djela krađe vanbrodskog motora na štetu Uprave policije, naglašavajući da je od strane imenovanog došlo do ometanja preduzimanja mjera i radnji tj. poligrafskog ispitivanja predloženog za četiri službenika neposredno odgovorna za bezbjednost opreme, i vršenja pritiska da i ostali odbiju poligrafsko testiranje.
Uvidom u spise predmeta Odbor je donio mišljenje da je potrebno izvršiti dopunu u odnosu na dostavljanje izjave na date okolnosti od straneD.K..
Nakon dostavljanja dopune, Odbor je formirao mišljenje da se predmet vrati rukovodiocu organizacione jedinice sa preporukom da sagleda i izrekne mjeru iz svoje nadležnosti.


• ELEKTRONSKE SJEDNICE KOJA JE POČELA 06. MAJA 2020.GODINE.

1. R.V., službenik StGP I Pljevlja

Od strane rukovodica StGP Ispostave Pljevlja je zatraženo mišljenja članova Etičkog odbora povodom eventualne povrede Kodeksa policijske etike. Nakon ostvarenog uvida u priložene spise predmeta, Odbor je jednoglasno donio mišljenje da je imenovani policijski službenik izvršio povredu Kodeksa policijske etike - član 6 stav 4. (Zaštita ugleda: Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini);

2. A. V., službenik PTJ Uprave policije

Od strane komandanta PTJ,zatraženo je mišljenja članova Etičkog odbora povodom eventualne povrede Kodeksa policijske etike. Nakon uvida u dostavljene spise predmeta, te činjenice da su i policijski službenici OB Žabljak podnijeli Zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka Sudu za prekršaje u Pljevljima, Etički odbor je jednoglasno donio mišljenje da je imenovani policijski službenik povrijedio Kodeks policijske etike - član 6 stav 4. (Zaštita ugleda: Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini);

3. D. L., policijski službenik Posebne jedinice policije

Etičkom odboru Ministarstva unutrašnjih poslova, dopisom se obratio komandant Posebne jedinice policije, koji je u prilogu svom obavještenju dostavio na ocjenu i mišljenje spise predmeta formiranog povodom događaja od 04. 03. 2020. godine u kojem je učestvova policijski službenik PJP od koga su ovom prilikom policijski službenici CB Bar oduzeli 549 šteka cigara vrijednosti oko 12.000€.
Etički odbor je, sagledavajući navedene spise predmeta, mišljenja da je u konkretnom slučaju došlo do kršenja Kodeksa policjske etike član 6 stav 4 (Zaštita ugleda:„Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’’).


4. V. S., policijski službenik OB Žabljak

Policijska službenica B.D., obratila se Odboru dopisom kojim inicira utvrđivanje kršenja Kodeksa policijske etike za policijskog službenikaV.S. U dopisu navodi da je isti članove Centralne komisije za rješavanje stambenih potreba članova Sindikata UP optužio za vršenje koruptivnih radnji, za zloupotrebu službenog položaja i neprofesionalno postupanje, čime je narušio lični i profesionalni integritet policijskih službenika i članova Sindikata UP.
Etički odbor je, sagledavajući navedene spise predmeta, mišljenja da je u konkretnom slučaju od strane, policijskog službenika OB Žabljak došlo do kršenja Kodeksa policjske etike - član 6 stav 2, kao i član 14 stav 1 (Zaštita ugleda:„U komunikaciji sa građanima, državnim organima, nevladinim organizacijama i drugim institucijama, policijski službenik je principijelan, dosljedan, odlučan, istrajan, pravedan, stručan, pristojan i korektan’’ i Međusobni odnosi:„Odnosi između policijskih službenika zasnivaju se na međusobnom poštovanju, uzajamnom i solidarnom pomaganju, kolegijalnosti, toleranciji, iskrenosti, međusobnom povjerenju i dostojanstvu, dobronamjernoj kritici i dobroj komunikaciji’).

5. M.B., policijski službenik Stanice granične policije Pljevlja,

Komandir Stanice granične policije obratio se Odboru dopisom u kojem se navodi da je protiv imenovanog podnijet zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka zbog fizičkog obračuna sa licem M. Z. Naime, PS je Rješenjem Suda za prekršaje u Bijelom Polju, Odjeljenje Pljavlja, oglašen krivim i u skladu sa time mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.
Etički odbor je, sagledavajući navedene spise predmeta, mišljenja da je u konkretnom slučaju došlo do kršenja Kodeksa policjske etike - član 6 stav 4 ( Zaštita ugleda: „Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’’).



6. Predstavka NVO Građanska alijansa - imejl komunikacija 28. aprila 2020. godine (objava Radmile Čaušević na društvenoj mreži ,,Facebook'')

Etičkom odboru je od NVO Građanska alijansa dostavljena fotografisana objava koju je Radmila Čaušević postavila na svom nalogu na društvenoj mreži ,,Facebook'' u kojoj je napisala da je njenog sina ujela zmija na trim stazi ,,Tološka šuma'', da se on nakon toga uputio ka Urgentnom bloku, da je u blizini Atlas kapital centra ugledao policijsko vozilo i zamolio za prevoz do Urgentnog centra. Radmila je dalje navela da je zahtjev njenog sina odbijen.
Sagledavajući raspoložive podatke odlučeno je da se Odbor obrati Centru bezbjednosti Podgorica u cilju dopune spisa predmeta.