Zaključkom 03/1 broj 151/17- 42243 disciplinski tužilac je dana 30.06.2017. godine pokrenuo disciplinski postupak protiv B. E. , starijeg policajca I klase u Stanici policije OB Rožaje i A. M., zamjenika komandira u Stanici policije OB Rožaje
1. Zato što je B. E. :
a)Dana 10.10.2016. godine,oko 08,30 časova, obavljajući poslove kontrole i regulisanje saobraćaja u ulici 13.Jula u Rožajama, nakon što je neposrednim opažanjem utvrdio da je put.mot.vozilo marke“Škoda“, nepropisno parkirano odnosno zaustavljeno ispred kapije parkinga Pošte u Rožajama, propustio da utvrdi identitet vozača koji je upravljao vozilom i da na njegovo ime izda prekršajni nalog zbog počinjenog prekršaja iz člana 323 stav 1 tačka 9 Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima, a vozaču citiranog vozila koji se naknadno pojavio uručio prekršajni nalog čime je bio u mogućnosti da identifikuje vozača.
b)zbog toga što je u mjestu i vremenu kao pod tačkom a) onemogućio izvršenje službenog zadatka - sankcionisanje vozača zbog nepropisnog parkiranja odnosno zaustavljanja, na način što je izdao prekršajni nalog koji glasi na ime okrivljenog pravnog lica „Delta Generali“ iz Podgorice za počinjeni prekršaj iz člana 323 stav 1 tačka 9 Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima, i ako je za citirani prekršaj isključivo propisana odgovornost vozača, te nije postojao zakonski osnov za izdavanje prekršajnog naloga na ime okrivljenog pravnog lica, čime je u sticaju počinio težu povredu službene dužnosti iz člana 106 stav 1 tačka 11 Zakona o unutrašnjim poslovima (svaka radnja,odnosno propuštanje radnje kojom se onemogućava,ometa ili otežava izvršavanje službenih zadataka ), »Sl.list CG« broj 44/12, 36/13 i 1/15,
2. Zato što je A. M. dana 05.02.2017. godine prilikom sačinjavanja informacije, u cilju provjere navoda građanina F. R. iz pritužbe podnijete u vezi sa izdavanjem prekršajnog naloga, kao obrađivač akta, nije preduzeo mjere i radnje propisane u članu 10 Pravilnika o načinu postupanja po pritužbama na rad policije u cilju utvrđivanja pravog činjeničnog stanja u vezi sa predmetnom pritužbom, već je u informaciji naveo očigledno pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u vezi predmetnog slučaja, navodeći da je „protiv vozača podnijet prekršajni nalog, iz člana 323 stav 1 tačka 9 ZOBS-a na putevima“ i ako je na osnovu uvida u prekršajni nalog bilo očigledno da je, suprotno zakonskim odredbama, prekršajni nalog izdat na ime pravnog lica, a ne na vozača vozila, čime je počinio težu povredu službene dužnosti iz člana 106 stav 1 tačka 12 Zakona o unutrašnjim poslovima (nepreduzimanje ili nedovoljno preduzimanje mjera i radnji od strane neposrednog rukovodioca ili odgovornog policijskog službenika u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja u vezi sa podnijetom pritužbom ili prigovorom građanina na postupanje policijskog službenika ), »Sl.list CG« broj 44/12, 36/13 i 1/15.