- Влада Црне Горе
Министарство економског развоја Извјештај са јавне расправе о Нацрту закона о измј...
Пажња: Садржај ове странице је дио архивског садржаја и односи се на претходне сазиве Владе Црне Горе. Могуће је да су информације застарјеле или нерелевантне.
Архива
Извјештај са јавне расправе о Нацрту закона о измјенама и допунама Закона о стечају
Објављено: 27.02.2015. • 18:14 Аутор: м
Министарство економије је 16. децембра 2014. године дало на јавну расправу Нацрт закона о измјенама и допунама Закона о стечају, чији текст је објављен на сајту Министарства економије и порталу е-управе. Такође, сходно прописаним обавезама, јавни позив за учешће у јавној расправи објављен је у једном штампаном медију који излази на територији Црне Горе - дневном листу Побједа.
Сви заинтересовани субјекти позвани су да се укључе у јавну расправу и да током трајања исте дају своје коментаре, примједбе, предлоге и сугестије на Нацрт Закона о измјенама и допунама Закона о стечају, у писаној или електронској форми. Рок трајања јавне расправе био је 40 дана од дана објављивања јавног позива.
У склопу Јавне расправе, у циљу отворене дискусије и активног учешћа заинтересованих страна у процесу анализе овог важног документа, Министарство економије, односно Радна група за израду Закона која је именована од стране Министарства, у сарадњи са Привредном комором, 24. децембра 2014. године организовало је Округли сто о Закону о измјенама и допунама Закона о стечају.
На округлом столу су поред чланова Радне групе, учешће узели и представници Уније послодаваца, Монтенегро Бусинесс Аллианце, Уније слободних синдиката, НВО Коморе стечајних управника, НВО МАНС-а и др.
Уводну ријеч на Округлом столу имао је Генерални директор Директората за индустрију и предузетништво господин Драган Кујовић који је, испред Министарства економије и Радне групе, поздравио све присутне и дао осврт на сам процес израде Закона о измјенама и допунама Закона о стечају. Тим поводом, навео је да је формирана Радна група, за израду истог, коју поред представника Министарства економије чине представници Министарства правде, Министарства финансија и Привредног суда у Подгорици. Напоменуто је да иако је актуелни Закон о стечају омогућио квалитетно спровођење стечајног поступка, да су се током његове примјене у пракси идентификовале одређене нејасноће и недоречености, што је био разлог да се приступи изради Нацрта Закона о измјенама и допунама Закона о стечају. У процесу анализе постојећег Закона препознате су спорне тачке, за које су истовремено дефинисана алтернативна рјешења. Након уводних напомена, господин Кујовић је представио кључне измјене у Закону.
Након уводне ријечи господина Кујовића, своје уводне напомене дао је предсједник Привредног суда у Подгорици господин Блажо Јованић, који је похвалио приступ који се користио приликом израде измјена и допуна Закона о стечају, што ће свакако допринијети да исти буде што квалитетнији и са што конкретнијим рјешењима. Овом приликом је наглашено да је прилика пружена управо онима који су најкомпетентнији за ову област да препознају нејасноће и предложе рјешење истих. У вези са тим, навео је да су стечајне судије у најбољој мјери указале на недостатке, и да се захваљујући свима у овом тренутку располаже квалитетним Нацртом који је сада на Јавној расправи. Иако је постојећи Закон о стечају добар закон, неки дјелови су морали да претпре одређене измјене и да се унаприједе, како би уједно имали и бољу имплементацију Закона. Посебна пажња је посвећена начину на који би се поступак стечаја учинио ефикаснијим и бржим. У вези са тим, одређене одредбе Закона су допуњене, како би се побољшао стечајни поступак и како би се осигурала ефикасност и економичност у брзини спровођења стечајног поступка.
Након уводних ријечи, услиједила је дискусија око Нацрта Закона о измјенама и допунама Закона о стечају, како би се пружила шанса свим учесницима да у директној размјени мишљења својим примједбама, сугестијама и коментарима, укажу на одређена питања која се обрађују у овом документу.
Представница Мреже за афирмацију невладиног сектора (МАНС) госпођа Инес Мрдовић указала је на период објављивања Закона, када због новогодишњих и божићних празника који слиједе евентуално неће бити довољно времена за детаљнијом анализом и указивањем на могућа рјешења. Такође, једно од постављених питања односило се на објављивање позива за укључење НВО-а. У Мрежи за афирмацију невладиног сектора, мишљења су да је низ предложених рјешења проблематичан и да иста уствари представљају корак уназад. Током дискусије госпођа Мрдовић је указала на већа овлашћења која се дају стечајном управнику док се са друге стране исти ослобађају одговорности у вези свога рада. Једно од питања односило се и на број стечајних поступака које једна особа може водити као и дефинисане исплатне редове односно значење одредбе “до висине 24 просјечне бруто зараде”. Додатно, постављено је питање уновчења имовине као и промјене настале у члану 134 и 140 Закона о стечају. Једно од накнадно постављених питања односило се на број стечајних управника који су до краја 2014. године одговарали својом имовином због могућег кршења Закона.
Господин Кујовић је напоменуо да период објављивања Закона у потпуности кореспондира времену завршетка активности од стране Радне групе и да, у вези са тим, нису постојали разлози за одлагањем организовања Јавне расправе и објављивања Нацрта Закона о измјенама и допунама Закона о стечају, те да је временски период предвиђен за јавну расправу довољно дуг период за квалитетну анализу и конструктивне предлоге.
Господин Борислав Ћулафић из НВО “Стечајци” поставио је питање укључивања представника Привредног суда из Бијелог Поља у процесу израде измјена и допуна Закона о стечају као и цивилног сектора. Такође, у потпуности је сагласан са коментарима госпође Мрдовић, у погледу задржавања постојећих рјешења Закона. Додатно, мишљења је да стечајни управници морају бити професионална лица.
Господин Милан Кастратовић испред Коморе стечајних управника изразио је своју дилему у вези постојећих оптужби на стечајне управнике, чији је статус у овом тренутку врло неповољан. Предлог је да се у постојећем Нацрту Закона дефинише постојање Коморе стечајних управника као и посебног фонда за исте. Закључено је да ће све примједбе и сугестије бити достављене и у писаној форми.
Господин Милош Комненић (Адвокатска канцеларија “Јововић, Мугоша & Вуковић”) је током Јавне расправе дао кратак осврт на њихове предлоге на Нацрт Закона, посебно са аспекта стечајних повјерилаца. Постављено је питање ограничења разлучних повјерилаца (члан 22 Нацрта Закона о измјенама и допунама ЗоС). У случају да остане припремљен предлог у вези разлучног повјериоца, мора се дозволити да се исти одрекне разлучног права. Предлог за додатне измјене односиле су се на члан 43 Нацрта Закона у дијелу објављивања огласа о отварању стечајног поступка на огласној табли суда, и стављање додатка који би се односио и на објављивање у Службеном листу. У дијелу који се односи на план реорганизације неопходно је прецизирати број класа у одлучивању као и дефинисати да нема могућности поновног подношења плана реорганизације. Такође, једно од питања се односило и на појашњење члана 56 Нацрта Закона о измјена и допунама ЗоС као и шта се све подразумијева под стечајном масом.
Стечајни судија господин Драган Вучевић је током Јавне расправе прецизирао и додатно појаснио члан 56 Нацрта Закона. Додатно, Драган Кујовић је прецизирао одредбе Нацрта Закона које се односе на исплатне редове.
Стечајни управник господин Огњен Јововић, дијели исто мишљење као и његов колега Кастратовић када је ријеч о незавидном положају стечајних управника. Такође, још једном се поставило питање носиоца трошкова стечајних управника као и дефинисања Коморе стечајних управника у припремљеном Закону о измјенама и допунама Закона о стечају. Господин Јововић је такође изразио њихово неслагање са дијелом који се односи на “продају по принципу највеће понуђене цијене” у члану 51 припремљеног Нацрта Закона. Постављено је питање шта радити са печатом и документацијом коју затекну у неком привредном друштву као и немогућност плаћања архивирања исте због додатних трошкова који би настали. Један од предлога се односио и на преименовање “повјериоца” у “утврђени повјерилац” као и на то да стечајни управник води пословање само у изузетним ситуацијама до усвајања плана реорганизације (члан 10 у Нацрту Закона). Неопходно је у што краћем року ријешити статус стечајног управника. Господин Јововић је изразио своје слагање са ставом да је Пореској Управи довољно времена да у року од 3 мјесеца наплате сва потраживања. Предлог је да се члан 76 (члан 30 у Нацрту Закона о измјенама и допунама ЗоС) допуни и са следећим “подношењем плана реорганизације”. Додатно, у вези члана 32 Нацрта новог Закона предлог је да се преформулише дио који се односи на исплату камата у “исплату до висине затезних камата”. У вези члана 39 Нацрта новог Закона, предлог је да се “у висини очекиваног уновчења” замијени са “у висини књиговодствене вриједности”.
Стечајни управник господин Мико Радифковић је поставио питање у вези детаљнијег објашњења члана 1 Закона о измјенама и допунама Закона о стечају у дијелу који се односи на “ако има имовине за њихово намирење уновчењем имовине и подјелом прикупљених средстава повјериоцима”. Постављено је питање ближег дефинисања “основне зараде” у Закону.
Господин Бранислав Беговић из Уније Послодаваца је изразио своје мишљење да су у Радној групи требали бити и представници реалног сектора као и да је неопходно да постојећи Нацрт Закона буде у потпуности усклађен са постојећим релевантним Законима и другим законским актима у Црној Гори. Такође, постављено је питање и рока за план реорганизације и да ли је период од 5 година дуг. Мишљење од стране Уније послодаваца ће као и мишљење од стране Монтенегро Бусинесс Аллианце (Бојана Калезић) бити достављено и у писаној форми до назначеног рока.
Господин Алекса Маројевић се у свом коментару на Нацрт Закона дотакао чињенице да у великој мјери доста тога зависи од износа по којој ће се имовина наплатити. Напоменуто је да стечајни управници такође у одређеној мјери заобилазе могућност организовања пословања. Такође, када је ријеч о заради запослених предлог је да се иста дефинише као “обрачуната зарада”.
Господин Јованић се у својим завршним напоменама још једном кратко дотакао свих коментара који су се могли чути током Јавне расправе. Напоменуо је да су стечајним управницима дата велика овлашћења али истовремено и велика одговорност. Негирајући неповољан период за објављивање Нацрта Закона, такође је напоменуто да је током припреме измјена и допуна Закона о стечају намјена била и да се смањи могућност продаје имовине стечајног дужника по неколико пута. Када је ријеч о разлучном повјериоцу намјера је била да исти наплати своја потраживања из одређене имовине односно да искористи сва правна средства да их наплати у ван парничном поступку. У периоду који слиједи биће ријечи и о могућности објављивања огласа о отварању стечајног поступка на огласној табли и истовремено у Службеном листу као и о могућности формирања регистра за евиденцију стечајних маса.
Генерални директор Директората за индустрију и предузетништво, господин Кујовић се захвалио свим присутним на издвојеном времену и закључио Јавну расправу уз напомену да ће се сви коментари, сугестије и мишљења узети у обзир приликом финализовања Закона о измјенама и допунама Закона о стечају, у циљу повећања његовог квалитета.
На крају је закључено да ће се до краја трајања Јавне расправе доставити и сви преостали коментари, сугестије и мишљења.
До 25. јануара 2015. године, на адресу Министарства економије, пристигла су четири дописа са сугестијама од стране заинтересоване јавности у писаном или електронском облику и одређени број субјеката је затражио могућност да доставе своје сугестије и након рока. Након рока пристигла су још четири коментара, предлога и сугестија.
Министарству економије су током јавне расправе, и 7 дана након ње, пристигли у писаној форми осам коментара, предлога и сугестија и то од: НВО Комора стечајних управника, Уније слободних синдиката ЦГ, НВО МАНС, г-ђе Вере Терзић, Савеза синдиката ЦГ, Електропривреде ЦГ, адвокатске канцеларије Јововић, Мугоша и Вуковић и Монтенегро Бусинесс Аллианце. Са посебном пажњом и високим степеном одговорности Радне групе, сагледани су и размотрени сви пристигли предлози, коментари и сугестије.
Предлози, коментари и сугестије које су прихваћене и уврштене у Предлог закона о измјенама и допунама закона о стечају су као што слиједи:
Предлог/сугестија: У члану 7 Нацрта који третира измјену члана 20 Закона о стечају, став 3 мијења се и гласи:
"О приговору из става 2 овог члана одлучује стечајни судија ван рочишта у року од осам дана од дана подношења приговора уз претходно прибављено изјашњење управника о основаности приговора"
- Став Радне групе: Прихваћено и уврштено у текст.
Предлог/сугестија: У члану 11 Нацрта који третира измјену члана 26 Закона о стечају, у тачки 1 ријеч "осуђен" замјењује се ријечју "осуђиван".
- Став Радне групе: Предлог прихваћен.
Предлог/сугестија: Постојећим Законом о стечају у члану 24 ставом 2 је прописано да „стечајни управник има статус службеног лица у смислу одредаба Кривичног законика“. Међутим, Нацртом Закона о измјенама и допунама Закона о стечају предлаже се брисање постојеће одредбе уз образложење да се на овај начин задире у материју другог закона. Неприхватљиво је да се постојећа одредба брише.
- Став Радне групе: Предлог прихваћен и одредба враћена у текст Закона.
Предлог/сугестија: Члан 31 став 5 - преиспитати брисање ставе 5.
- Став Радне групе: Преиспитано и брисање става је већ унијето у Закон.
Предлог/сугестија: Члан 38 ст.1 т.5 додати “под условом да су постојала обезбијеђена средства за ту намјену у стечајној маси из посебног фонда или депозита предлагача за покретање стечајног поступка.
- Став Радне групе: Прихваћен предлог и слична формулација уврштена у Закон.
Предлог/сугестија: Постојећи Закон о стечају у члану 45 став 1 тачка 2 дефинише да „одбор повјерилаца даје мишљење стечајном управнику о начину уновчења имовине, уколико се продаја не врши јавним надметањем и настављању започетих послова стечајног дужника у складу са законом.“ Међутим, Нацртом Закона о измјенама и допунама Закона о стечају, Влада Црне Горе потпуно неоправдано предлаже брисање ове тачке.
- Став Радне групе: Предлог прихваћен и одредба враћена у текст Закона.
Предлог/сугестија: У члану 51 Нацрта закона о измјенама и допунама Закона о стечају којим се мијења члан 134 важећег Закона о стечају не остаје јасно да ли претходни став 9) остаје да важи и прелази у став 12) или се брише?
- Став Радне групе: Предлог прихваћен - остаје да важи и прелази у став 12.
Предлог/сугестија: Важећи Закон о стечају у члану 68 став 5 прописује да „стечајни управник који је именован у претходном стечајном поступку стечајном судији подноси извјештај о свом раду са подацима о финансијском стању стечајног дужника и резултатима рада у претходном стечајном поступку.“ Међутим, Нацртом закона о измјенама и допунама Закона о стечају се предлаже да стечајни управник стечајном судији убудуће подноси само извјештај о свом раду.
- Став Радне групе: Предлог прихваћен.
Предлог/сугестија: Члан 108 ст.1 “у назначење њихове процјене у висини уновчења”, ставити у висини књиговодствене.
- Став Радне групе: Прихваћен предлог и промијењено у Предлогу закона у “процијењене”.
Предлог/сугестија: Члан 113 Стечајни управник је дужан да о захтјеву излучног повјериоца одлучи најкасније до испитног рочишта под условом да је захтјев поднесен најмање 20 дана прије дана одржавања испитног рочишта.
Ако је захтјев поднијет након испитног рочишта, стечајни управник је дужан да у року од 20 дана од дана подношења захтјева обавијести повјериоца да ли прихвата или одбија захтјев за излучење, односно да одреди рок у којем ће омогућити повраћај ствари излучном повјериоцу.
- Став Радне групе: Приваћен предлог и слична формулација уврштена у Закон.
Предлог/сугестија: Члан 121 став 3 преформулисати и прецизирати.
- Став Радне групе: већ је било унијето у Нацрту закона.
Предлог/сугестија: Члан 135 ст.2. мијења се и гласи: “Сматра се да је стечајни управник даном објављивања огласа о продаји имовине у једном дневном листу који се дистрибуира на територији Црне Горе и истицањем на огласној табли Привредног суда доставио обавјештење о намјери продаје свим лицима из става 1 овог члана”.
- Став Радне групе: Прихваћен предлог и слична формулација уврштена у Закон.
Предлог/сугестија: Члан 137 послије става 2 додаје се нови став који гласи: Пренос власништва на уступљеној имовини на разлучног повјериоца ће се извршити након правоснажности одлуке о уступању и измирења трошкова и награда и накнада из члана 139 став 2 на рачун стечајног дужника.
- Став Радне групе: Прихваћен предлог и уврштено у Закон.
Предлог/сугестија: Члан 139 ст.2. “...измирују се трошкови продаје, идентификације, прикупљања, пописа, складиштења, манипулације, физичког обезбјеђења, осигурања, процјене, оглашавање продаје, трошкови платног промета, евидентирања...и других послова и радњи везаних за имовину у сврху продаје,трошкови који укључују накнаду трошкова и награду стечајног управника, а из преосталих средстава измирују се разлучни повјериоци чија су потраживања била обезбијеђена продатом имовином, према њиховом праву приоритета. Намирење разлучних повјерилаца мора бити извршено у року од пет дана од дана правоснажности одлуке стечајног управника о расподјели средстава остварених продајом имовине...”
- Став Радне групе: Прихваћен предлог и слична формулација уврштена у Закон.
Предлог/сугестија: Важећим Законом о стечају у члану 140 ставом 1 је прописано да „када купац исплати цијену, на купца се преноси право својине на купљеној имовини без терета, као и без обавеза насталих прије извршене купопродаје укључујући и пореске обавезе и обавезе према привредним субјектима пружаоцима услуга од општег интереса које се односе на купљену имовину. Стечајни судија ће рјешењем констатовати да је продаја извршена и наложити одговарајућем регистру да изврши упис права својине и брисање терета насталих прије извршене продаје, односно упис других права стечених продајом.“ Међутим, Нацртом закона о измјенама и допунама Закона о стечају се сада предлаже да стечајни судија доноси закључак, а не рјешење. Предложено рјешење треба брисати, јер на закључак није дозвољено право жалбе, па је као такво потпуно неприхватљиво.
- Став Радне групе: Предлог прихваћен.
Предлог/сугестија: Члан 163 - Разморити цјелисходност скраћења рокова за подношење плана реорганизације.
- Став Радне групе: Размотрено и уврштено.
Остали предлози, коментари и сугестије нису прихваћени и у прилогу се налазе сви пристигли предлози, коментари и сугестије.
Везани чланци:
Да ли вам је садржај ове странице био од користи?