Саопштење са сједница Етичког одбора одржаних

• 23. ОКТОБРА 2019. ГОДИНЕ

1. Начелник Одсјека за обезбјеђенеј личности, доставио је Одбору списе предмета који се односе на сумњу да је полицијски службеник управљајући моторним возилом ,,Мерцедес МЛ'' регистарских ознака ПГ МН 134 повриједио одредбе Кодекса полицијске етике. Наиме грађанин је на ,,Фацебоок'' профлу објавио снимак возила које обавља претицање на мјесту гдје је то ознакама на коловозу забрањено.
Сагледавајући достављене списе предмета Одбор је донио мишљење о потреби допуне списа предмета како би се у конкретном случају могло формирати мишљење с обзиром да се прегледом видео записа нијесу могле са сигурношћу констатовати регистарске ознаке на моторном возилу.

2. Н.Т., полицијски службеник ОБ Улцињ

Начелник Одјељења за унутрашњу контролу полиције је доставио Етичком одбору Извјештај о извршеној контроли, сачињен на основу спроведеног поступка иницираног оперативним сазнањима која су указивала на то да се именовани службеник понашао у супротности са Кодексом полицијске етике.
Одбор је донио мишљење о потреби да се изврши допуна списа предмета како би се у овом случају могле сагледати чињенице и формирати мишљење.

3. М.П., полицијски службеник Центра безбејдности Подгорица,
Начелник Центра безбједности Подгорица обратио се Одбору дописом у односу на поступање полицијског службеника које није у складу са вршењем службе с обзиром да је извршеним алкотестирањем утврђена концетрација алкохола у организму од 1,27г/кг.
Оствареним увидом у приложену документацију, Етички одбор је у овом случају донио мишљење да је ПС прекршио одредбе Кодекса полицијске етике у члану 6 став 1: Заштита угледа: „Полицијски службеник је дужан да полицијске послове врши на начин да не умањи свој углед и углед Полиције у цјелини, поштује добре обичаје и слиједи етичка начела у досљедном спроводењу закона’’.

4. Д. Р., полицијски службеник ЦБ Бар

Начелник Центра безбједности Бар доставио је Одбору списе предмета који се односе на поступање полицијског службеника у односу на његов однос према супрузи.
Сагледавајући достављене списе предмета који су садржали и одлуку Основног државног тужилаштва у Бару којом се одбацује пријава коју је Весна поднијела Одбор је донио мишљење да се предмет врати руководиоцу Центра безбједности Бар који ће обавити разговор са Драганом Ранитовићем и упозорити га на будуће поступање

5. Г.М. и С.Л., полицијски службеници ЦБ Подгорица,
Начелник Центра безбједности Подгорица обратио се Одбору дописом у односу на поступање полицијских службеника који су сачинили, потписали и доставили саопштење потралу ,,ЦДМ'', а да нијесу затражили сагласност претпостављених.
У скалду са достављеним списима предмета Одбор је донио мишљење да се предмет врати руководиоцу ЦБ Подгорица уз препоруку да се размотри могућност изрицања мјере за лакшу повреду службене дужности.

6. Д.К., полицијски службеник РЦ ГП „Центар“,
Начелник РЦ ГП „Центар“ се Етичком одбору обратио актом са комплетном документацијом поводом почињеног кривичног дјела крађе ванбродског мотора на штету Управе полиције, наглашавајући да је од стране именованог дошло до ометања предузимања мјера и радњи тј. полиграфског испитивања предложеног за четири службеника непосредно одговорна за безбједност опреме, и вршења притиска да и остали одбију полиграфско тестирање.
Увидом у списе предмета Одбор је донио мишљење да је потребно извршити допуну у односу на достављање изјаве на дате околности од странеД.К..
Након достављања допуне, Одбор је формирао мишљење да се предмет врати руководиоцу организационе јединице са препоруком да сагледа и изрекне мјеру из своје надлежности.


• ЕЛЕКТРОНСКЕ СЈЕДНИЦЕ КОЈА ЈЕ ПОЧЕЛА 06. МАЈА 2020.ГОДИНЕ.

1. Р.В., службеник СтГП И Пљевља

Од стране руководица СтГП Испоставе Пљевља је затражено мишљења чланова Етичког одбора поводом евентуалне повреде Кодекса полицијске етике. Након оствареног увида у приложене списе предмета, Одбор је једногласно донио мишљење да је именовани полицијски службеник извршио повреду Кодекса полицијске етике - члан 6 став 4. (Заштита угледа: Полицијски службеник је дужан да се и када није на дужности понаша на начин да не наруши свој углед и углед Полиције у цјелини);

2. А. В., службеник ПТЈ Управе полиције

Од стране команданта ПТЈ,затражено је мишљења чланова Етичког одбора поводом евентуалне повреде Кодекса полицијске етике. Након увида у достављене списе предмета, те чињенице да су и полицијски службеници ОБ Жабљак поднијели Захтјев за покретање прекршајног поступка Суду за прекршаје у Пљевљима, Етички одбор је једногласно донио мишљење да је именовани полицијски службеник повриједио Кодекс полицијске етике - члан 6 став 4. (Заштита угледа: Полицијски службеник је дужан да се и када није на дужности понаша на начин да не наруши свој углед и углед Полиције у цјелини);

3. Д. Л., полицијски службеник Посебне јединице полиције

Етичком одбору Министарства унутрашњих послова, дописом се обратио командант Посебне јединице полиције, који је у прилогу свом обавјештењу доставио на оцјену и мишљење списе предмета формираног поводом догађаја од 04. 03. 2020. године у којем је учествова полицијски службеник ПЈП од кога су овом приликом полицијски службеници ЦБ Бар одузели 549 штека цигара вриједности око 12.000€.
Етички одбор је, сагледавајући наведене списе предмета, мишљења да је у конкретном случају дошло до кршења Кодекса полицјске етике члан 6 став 4 (Заштита угледа:„Полицијски службеник је дужан да се и када није на дужности понаша на начин да не наруши свој углед и углед Полиције у цјелини’’).


4. В. С., полицијски службеник ОБ Жабљак

Полицијска службеница Б.Д., обратила се Одбору дописом којим иницира утврђивање кршења Кодекса полицијске етике за полицијског службеникаВ.С. У допису наводи да је исти чланове Централне комисије за рјешавање стамбених потреба чланова Синдиката УП оптужио за вршење коруптивних радњи, за злоупотребу службеног положаја и непрофесионално поступање, чиме је нарушио лични и професионални интегритет полицијских службеника и чланова Синдиката УП.
Етички одбор је, сагледавајући наведене списе предмета, мишљења да је у конкретном случају од стране, полицијског службеника ОБ Жабљак дошло до кршења Кодекса полицјске етике - члан 6 став 2, као и члан 14 став 1 (Заштита угледа:„У комуникацији са грађанима, државним органима, невладиним организацијама и другим институцијама, полицијски службеник је принципијелан, досљедан, одлучан, истрајан, праведан, стручан, пристојан и коректан’’ и Међусобни односи:„Односи између полицијских службеника заснивају се на међусобном поштовању, узајамном и солидарном помагању, колегијалности, толеранцији, искрености, међусобном повјерењу и достојанству, добронамјерној критици и доброј комуникацији’).

5. М.Б., полицијски службеник Станице граничне полиције Пљевља,

Командир Станице граничне полиције обратио се Одбору дописом у којем се наводи да је против именованог поднијет захтјев за покретање прекршајног поступка због физичког обрачуна са лицем М. З. Наиме, ПС је Рјешењем Суда за прекршаје у Бијелом Пољу, Одјељење Пљавља, оглашен кривим и у складу са тиме му је изречена новчана казна у износу од 250,00 еура.
Етички одбор је, сагледавајући наведене списе предмета, мишљења да је у конкретном случају дошло до кршења Кодекса полицјске етике - члан 6 став 4 ( Заштита угледа: „Полицијски службеник је дужан да се и када није на дужности понаша на начин да не наруши свој углед и углед Полиције у цјелини’’).



6. Представка НВО Грађанска алијанса - имејл комуникација 28. априла 2020. године (објава Радмиле Чаушевић на друштвеној мрежи ,,Фацебоок'')

Етичком одбору је од НВО Грађанска алијанса достављена фотографисана објава коју је Радмила Чаушевић поставила на свом налогу на друштвеној мрежи ,,Фацебоок'' у којој је написала да је њеног сина ујела змија на трим стази ,,Толошка шума'', да се он након тога упутио ка Ургентном блоку, да је у близини Атлас капитал центра угледао полицијско возило и замолио за превоз до Ургентног центра. Радмила је даље навела да је захтјев њеног сина одбијен.
Сагледавајући расположиве податке одлучено је да се Одбор обрати Центру безбједности Подгорица у циљу допуне списа предмета.