Реаговање Дирекције јавних радова

Господине Митровићу,

У данашњем броју вашег листа, на страни 6, објављен је текст са насловом
Некоме намјештали посао од 215.000. Стога, у складу са законом, захтијевамо да у сјутрашњем броју, на истом мјесту објавите реаговање Дирекције јавних радова.
Да смо хтјели посао постављања сценске расвјете и озвучења у сали Дома културе у Улцињу, да намјестимо некој фирми, не би било потребе да расписујемо тендер четири пута, јер је познато колика је то процедура и колико кошта.
Податак у тексту, да је државна комисија за контролу поступка јавних набавки, поништила тендер тачан је, али не и разлог за поништење, који сте навели. На одлуку другостепеног органа, Дирекција јавних радова поднијеће тужбу Управном суду, јер су превидјели податак да Књига ИИ тендреске документацијепредмјер радова садржи дио у коме се јасно каже да: Понуђач може нудити и другу опрему која је истих или бољих техничких карактеристика од наведене. На предметном предмјеру је потребно попунити све јединичне цијене док је на засебној спецификацији потребно таксативно навести која ставка или дио система се мијења са потребним описом и одговарајућим каталошким прилогом у коме су наведене све потребне техничке и друге карактеристике. Убијеђени смо да је све било по закону и како треба, што ћемо и доказати. Најгора ствар, због које изузетно жалимо, је што је тај посао успорен, јер неће бити реализован ове године.
Разлог, који је чак наглашен у наслову, нигдје није наведен, а може се примијетити ни у самом Вашем тексту. То је велика оптужба, а непоткријепљена је чињеницама. Дирекција јавних радова увијек је транспарентно обављала посао, тако да смо новинарима увијек доступни.
Када сте извели закључак да смо посао неком намјештали, требало је да нас контактирате, како бисмо разјаснили комплетну ситуацију.
Компанија Еуро-унит учествовала је у сва четири јавна надметања, али због недостатка одговарајуће документације одбијена је у претходна три. Јавно отварање за посљедње јавно надметање није обављено, јер је уложен приговор, а касније и жалба.
Наиме, понуђач, Еуро-унит, у првом надметању није доставио доказ од органа управе за порез, као ни организацију пензијског и здравственог осигурања, односно доказ да је извршена обавеза плаћања пореза и доприноса. Та компанија није доставила ни извод, односно потврду о финансијској подобности банке, што су били обавезни да ураде у складу са чланом 51 Закона о јавним набавкама и што је тражено самим позивом и тендерском документацијом.
Закључак је да је понуда била неисправна по члану 69 став 2 и став 5 Закона о јавним набавкама.
Такође, ни у једном процесу нијесу доставили једну од најважнијих документација, односно доказ о уграњи минимум двије сличне опреме, уз обавезно достављену препоруку од инвеститора. Обавеза је била и да сервисирају опрему и да приложе овлашћење од произвођача опреме да је ауторизован да је заступа, што они, наравно, нијесу доставили.
Недостатака је било још, потрудили смо се да наведемо најважније, како би Вама и читаоцима, приближили досадашњу процедуру. Посједујемо цијелу документацију и позивамо Вас да нас контактирате како би се са свим упознали. И сада, а и убудуће отворени смо за сарадњу.