Реаговање поводом саопштења ФОРУМА 2010 о Нацрту Концесионог акта за изградњу ХЕ на Морачи

ФОРУМ 2010 на самом почетку саопштења констаттује да “је коришћење хидропотенцијала ријеке Мораче интерес грађана Црне Горе”. Управо због тога није јасно зашто се већ у наредној реченици наводи да се “сада није показало у јавности који је интерес грађана од овог пројекта”.
Но, уколико и поред више него опсежних расправа, дебата и сл. није јасно који је јавни интерес од овог пројекта, дајемо га сумарно:
- Фискални утицај у посматраном периоду од педесет година је највећи у периоду изградње хидроелектрана 2011-2016, што показују и макроекономске пројекције.
- Повећање прихода по основу директних пореза – услед повећања запослености дошло би до повећања прихода који су везани за зараде – Порез на доходак физичких лица и Доприноси за обавезно социјално осигурање.
- Повећање прихода по основу индиректних пореза – повећањем увоза грађевинског материјала, грађевинске оперативе и техничких уређаја неопходних за рад хидроелектрана дошло би до раста прихода везаних за увоз – Порез на додату вриједност и Порез на међународну трговину и трансакције.
- Повећање пореза на добит
- Општина Колашин и главни град Подгорица, на чијој територији је планиран пројекат, имали би директну корист кроз повећање запослености и по том основу повећања зарада, јер им, сходно законској регулативи, припада 10 % од наплаћеног Пореза на доходак на њиховој територији. Осим тога, имали би повећане приходе од Приреза на порез на доходак. Ове двије општине би такође имале додатни приход од повећања Накнада за коришћење добара од општег интереса (концесионе накнаде), зато што им, сходно важећој законској регулативи, припада 30 % од наплаћених накнада на њиховој територији.
- Национална економија, градњом система директно ће бити богатија за најмање 600 ГWХ, што чини значајно повећање постојеће продукције струје. У минулом периду, за увоз енергије, годишње се издвајало просјечно 50 милиона € (максимално 130 милиона ЕУР 2007. Године)
Тачно је да Закон о концесијама изричито налаже да јавности буде предочен износ уложеног новца који се из државног буџета издваја за финансирање пројекта. То је и урађено, с тим што су наравно, за прву техничку варијанту пројекта са средњим Андријевом трошкови већи него код друге варијанте са нижим Андијевом чија је израда у току. У нацрту Уговора о концесији јасно је наглашено да ће Влада сносити трошкове експропријације и заштиту манастира Мораче – 60 милиона ЕУР. Дакле, не знамо откуда процјене ФОРУМА 2010. да ће улагања државе у овај пројекат бити много већа, и ко је радио те процјене?
Са друге стране, за потребе пројекта урађена је економска анализа страних и домаћих косултаната - шведског Поурy, и Универзитета Медитеран. Њихови резултати су врло лако доступни у Министарству економије, и биће дати свакој заинтересованој страни на увид. Нараво, уколико ФОРУМ 2010 има у свом посједу бољу анализу, за коју сматра да на бољи начин описује добити овог пројекта, засигурно би било значајно за јавност Црне Горе да се упозна са њеним резултатима.
Даље, уз предлог концесионог акта није приложен Нацрт уговора о концесији већ су наведени елементи Уговора о концесији зато што ће се, наравно, нацрт Нацрт уговора финализовати у складу са закључцима јавне расправе о Концесионом акту.
Није тачно да у Концесионом акту нијесу наведне потребне мјере за заштиту животне средине већ се очекује да их предложи будући концесионар. Не знамо чему је онда служила скоро двомјесечна јавна расправа око Стратешке процјене утицаја на животну средину. Наравно, концесионару су остављене само оне активности које, по закону, спадају у његов домен.
Држава Црна Гора је ангажовала најбоље свјетске консултанате за рад на овом пројекту, углавном путем донација, и управо да бисмо имали најбоље стране партнере на пројекту.
Апсолутно је нетачна тврдња да се из текста Концесионог акта очигледно да се пројекат вреднује по енергетском доприносу. Прво, не може се озбиљан пројекат као овај оцјењивати на основу „очигледности“. Друго, јавна расправа о СЕА документ јасно је показала значај који се на пројекту придаје животној средини. Такодје, у Концесионом акту јасно је наведено да: Алтернативна техничка рјешења ће морати да буду повољнија са становишта економских користи и утицаја на животну средину у поређењу са Основним техничким рјешењима И и ИИ.
Резултати јавне дебате о СЕА и ДПП документима нијесу саопштени - зато што се, као што јер познато, интензивно ради на измјенама ових докумената, у складу са сугестијама са јавне расправе. Те измјене захтијеваће нову јавну дебату која ће бити, уредно и по закону спроведена, те није потребно да ФОРУМ 2010. на то подсјећа Владу Црне Горе.