Саопштење: Одржан округли сто поводом Јавне расправе о Нацрту концесионог акта за пројекат изградње ХЕ на Морачи

“Држава ће преузети трошкове експропријације земљишта и заштиту Манастира Мораче и то учешће државе ће бити враћено кроз пројектну накнаду. Та накнада није исто што и концесиона накнада иако се та два појма у јавности често мијешају“ рекао је данас координатор пројекта за изградњу ХЕ на Морачи Никола Јаблан на округлом столу поводом Јавне расправе о Нацрту концесионог акта за пројекат изградње ХЕ на Морачи, одржаном у Подгорици. Јаблан је подвукао да је концесионар обавезан да плаћа концесиону накнаду у свакој варијанти, док висина пројектне накнаде зависи од учешћа државе у пројекту.
„У варијанти И, код коте 285 Андријево, за експрорпијацију земљишта и санацију Манастира Мораче предвиђено је од 60 до 65 милиона еура. У варијанти ИИ код коте 250 Андријево и то учешће би било мање јер се, снижавањем коте, потапа мање површина за експропријацију. Санација Манастира Мораче је предвиђена без обзира на то да ли ће се градити ХЕ или не, и за то је предвиђено 3 милиона еура. То је дакле предвиђена накнада али ће Влада сносити трошкове санације без обзира на то колико ће они стварно износити. Управо због тога Нацрт концесионог уговора, који је предвиђен за концесионара, не садржи и детаље у вези са манастиром које ће радити Влада Црне Горе“ појаснио је Јаблан, одговарајући на питања представника Митрополије црногорско-приморске зашто ти детаљи нису унијети у Нацрт концесионог уговора. Јаблан је коментарисао и примједбе да је Манастир Морача угрожен могућим алтернативним рјешењем јер би у том случају концесионар могао да понуди и измјештање овог културно-историјског споменика, истакавши да се од измијештања Манастира одустало прије 20 година те да понуђено алтернативно рјешење мора бити боље са становишта екологије, економије и енергетике од понуђена два која такође не предвиђају такву опцију.
Интересовање је било и зашто је у Нацрту концесионог акта остављена Варијанта И која предвиђа коту 285. Коодинатор пројекта је истакао да за ту коту постоји најобимнија техничка документација као и да је та варијанта разрађена у свим планским документима Црне Горе. О коти 250 такође постоји, на сонову прве варијанте, одређена документација док ће за алтернативно рјешење понуђач морати да достави ту документацију у домену у којем она није покривена основним рјешењем.
По којим ће се то еколошким критеријумима реализатори пројекта водити код алтернативног рјешења, било је такође једно од питања. „Еколошки критеријуми су саставни дио тендерске документације и кроз посебан документ под називом „инструкције за понуђаче“ на коме ИФЦ као консултант на пројекту такође ради. Ти критеријуми су усаглашени са регулативом“ рекао је Никола Сапорити из ИФЦ-а. Он је такође подсјетио на чињеницу да се о утицају на животну средину будућих брана мора говорити у два смисла: низводно и узводно од акумулација.
„Уговор о концесији ће бити понуђен јавности на увид чим се докумнт усвоји што умногоме зависи и до Нацрта концесионог уговора. Нацрт концесионог уговора садржи одређене детаље из Нацрта Уговора о коцесији али ће се Уговор о концесији допуњавати у складу са резултатима Јавне расправе о Нацрту концесионог уговора и коментара са квалификованим понуђачима. Када га Влада усвоји у финалној опцији, он ће бити доступан јавности“ – истакао је Никола Јаблан одговарајући на недоумице око ова два акта.